我說，人啊! 你多少要有點料! Oprah Winfrey 啟示錄

        今天是 Oprah Winfrey Show 的最後一集，這女人很屌，這最後一集從頭到尾她一個人在台上講話，講了一個小時。但我的看法是這樣，這是她的show 的最後一集，從幾個月前，她就開始在做告別，什麼花樣都耍過，更重要的是，更充分顯現她的實力，她一喚，誰敢不去。所以，這最後一集，大家都在猜她要怎麼搞，答案是，她甚麼也沒搞，她就在台上說了一個小時她二十五年來的心得，有什麼比這樣的安排更理想呢?

        Oprah 最厲害的地方是，她站在台上，既不唱，也不跳，更沒有在說笑話，我們都知道，她稱她的節目是 classroom，她的每一集節目都是一個 lesson，所以她說了一個小時，或是二十五年，老實說，都在說教。她怎麼能說教? 因為提到 Opran，人們最常說的話是 Oprah's made the world a better place。哇靠! 這是怎樣的一個恭維啊! 人們被她 inspired，而她憑什麼 inspires 別人，嘿! 她做了二十五年節目，訪問多少人，她吸收，她消化，變成她自己的。最神秘的地方在於，人們為什麼就這樣甘心聽她說教，老實說，我不知道。

        我的問題在這裡，我前一陣子不是在翻一本書嗎? 按照英文，書名應該叫做奇士勞斯基 : 命運與機會的變奏曲，我覺得這個書名滿好，充份說明書的內容，也充分說明奇士勞斯基電影的特色，但是出版社把它命名為看懂奇士勞斯基。當然，我理解他們的用意，意思是說，越白話越好，越容易懂越好，這樣可以吸引更多的人。這種觀念當然沒錯，我們不要掉書袋，更不要滿嘴的天花亂墬，我真的了，其實即使 Oprah Winfrey 也一本這種精神，她在最後一集一開始答謝 facebook 上的 comments，twiiter 的 followers，然後她沒忘記沒有電腦的人們，她還特別說，她更感謝那些沒有電腦守在電視前看她節目的人。我的意思是說，我了，越簡單越好，能夠傳到越多的人越好。但真的只是這樣嗎? 記不記得我一開始所說的，Oprah 在台上幹甚麼，既不是唱歌，更不是跳舞，她在台上說教，美國人照聽不誤，我是說，Oprah 給我的啟示是，生命中不可承受的輕，I'd say enough is enough。

And Blind Chance + 電玩則是另外一件事

         Tom Tykwer 抄奇士勞斯基抄到他的 Run Lola Run 成為史上最偉大的電影之一，不信，你看很多排行榜，Run Lola Run 常常都可以排進前一百名，反而倒是奇士勞斯基的 Blind Chance 不但不是多麼偉大的電影，甚至於大概也不是太多人知道。這可能跟他是波蘭人有關，Tom Tykwer 好一點，是德國人。而德國人吸收波蘭人的東西早，所以，奇士勞斯基的東西被 Tykwer 偷走。然而德國人也不是世界的中心，Run Lola Run 可以成為偉大電影，大約與美國觀眾喜歡有關，而很多美國觀眾眼中的 best foreign films 不是你想像的那種，通常是指，well，即使這些電影使用的語言他們並不懂，但是，即使沒有subtitles 他們也能看得懂，所以，是不是，Run Lola Run 就是最好的例子，Luc Besson 大約也是這個意思。

       Run Lola Run 當然好看，就算是今天再看也還是好看，只是很可惜，沒有當年看那麼覺得過癮了，原因很簡單 Tom Tykwer 不是奇士勞斯基，Run Lola Run 也不是 Pulp Fiction。當然，會把這兩部電影放在一起說，可能與他們都採用解構的形式有關，Pulp Fiction classy，它除了解構以外，它還有很精彩的一場場的戲，與 Tarantino 的獨道，還有他的一家之言。今天再看 Run Lola Run，他的所謂 MTV 式的影像風格與所謂的 kinetic 美學不但不再令人感到震撼，甚至令人覺得老土，他的 Lola，也就是 Lara Croft made fresh 人們也看多了，他的三段故事，Lola 所謂電玩式的三條命，Tykwer 從不諱言，他的靈感不是得自電玩，而是抄自 Kieslowski 的 Blind Chance，當然電玩的概念是他另外加上去的，並且加的真好，所以能讓他，真的，帶領風騷好一段時間，只是今天來看，剩下來依舊讓人覺得好的東西全是奇士勞斯基的，也就是所謂機會與命運的變形等等。另外，人們認為Tykwer 發明的 flash forward 的方式，其實並不是他的，奇士勞斯基早在波蘭共黨時期所拍的電影 A Short Working Day 就玩過了，那是真真確確，道道地地的奇士勞斯基註冊商標，只是現在大家都以為是 Tom Tykwer 在 Run Lola Run 發明的。不是，真的不是。

        現在看起來 Tom Tykwer 好的東西都是奇士勞斯基的，他的壞的東西，或是可惜沒有做起來的東西則是沒有真確的秉承奇士勞斯基的精神，也就是，他並沒有完全的領悟奇士勞斯基，我可以從一個例子來說明。Lola 跑了三次，每次都牽扯到同樣的一些人，但其中只有兩個看起是重要的，一個是她的男友，另一個則是她的爸爸。在爸爸的部份， Tom Tykwer 做到的只是黑色家庭倫理，那是相當德國的東西，我認為他在 Lola 爸爸的部份失去表達這部電影 major 的機會與命運的東西，剩下的都是零碎的，即使是三個 ending 男友的部份，也是零碎的，Tykwer 最佳 major 的機會其實是在 Lolo 爸爸的那個段落。這也就是在說，如果如果 Lola 三次衝進她父親的辦公室，她爸爸不是在跟情婦在談判嗎? Tykwer 所做的當然三個談判結果都不同，但是他再想想，不但三次談判結果不同，同時影響到 Lola 的家庭，比方說，第一次他爸決定成全情婦，甩了他的舊家庭，另一次，因為女兒衝進來，說了什麼話，他決定甩了情婦，因為事實上，無論是奇士勞斯基的精神，或是人生的真相，不都是這樣的在一念之間，一線之隔，我是說，每個 decision making。而 Tykwer 所做的，是爸爸的決定都一樣，只是三種不同惡劣之分而已，嗯! 這是在說命運與機會，還是在搞控訴，Tom Tykwer 的問題，也就是他一口氣在影壇受到矚目一二十年，我是說，一口氣，就是哇! 他是一顆上昇之星，上昇半天還在上昇，但沒有上昇到任何地方，他總是不能成一家之言。

Sliding Doors is no Blind Chance! Not even close!!!

         Okay 奇士勞斯基的 Blind Chance 即使不是一部偉大的電影，好歹你也得承認它有趣透了。但我不喜歡看 Blind Chance，雖然它這麼有趣，這彷彿不符合我的邏輯，但是，是的，奇士勞斯基那時候還生活在共產統治下，這是他的 pre Decalog 時代，他還沒有找到他形而上的主題，還被共產社會的陰影所纏繞，Blind Chance 太多政治與社會關切，太沉重，難怪奇士勞斯基自己也想逃脫這樣的主題與內容。

        但無論如何 Blind Chance 的構想與意含實在是妙透了，我想看過的，無法擺脫奇士勞斯基的奇想，於是，我們可以看到 copy 他的這個 idea 的人前仆後繼，我現在要講的就是 inspired by， copy cat 與 taste 這三位一體的問題。Copy Blind Chance 到臉不紅但氣喘的是，well，我根本不知道他的名字，至於那部電影則是 Sliding Doors，大家可能只會記得那是 Gwyneth Paltrow 演的，那個編導則是 no body。他之所以是 no body，因為他 no taste，所以他是抄的厲害，但是抄的不壞。他把奇士勞斯基的追火車的三種可能性，變成追地鐵的兩種可能性，奇士勞斯基是三段故事，他把兩種可能性的故事交叉在一起，老實說，以結構來說，若是不知道他是抄自奇士勞斯基，某種程度，這樣的結構還真令人耳目一新。所以，當年，一九九零年，有幾個鬼看過奇士勞斯基的東西，特別是在台灣，我記得，曾經有朋友告訴我 Sliding Doors 好看，我也覺得整個 idea 真是 brilliant。現在當然知道是抄的。

        老實說，抄真的有這麼大罪惡嗎? 沒，若是問我，我的答案會是如此。但問題是，重點在於，任何一個有志之士在下手抄時會三思，他會想說，這樣好嗎? 接著他會說，噢! 不好，這樣很丟臉。這是有關一個人 taste 的問題。所以當一個人抄成這樣卻還臉不紅氣倒喘的時候，特別以 Sliding Doors 抄 Blind Chance 的例子來看，老實說，這不知叫甚麼名字的傢伙不是個笨蛋，事實上，我覺得他聰明透了，Sliding Doors 以結構來說，媽的，抄的好。但但但，問題來了，一個敢抄到這種程度的人，我不禁懷疑他的 taste了，於是，沒錯，Sliding Doors 的最大問題在於對白的品位。很清楚的，他在對白上想抄 Woody Allen，在類型上想成為 romantic comedy，關於抄 Woody Allen 這件事，甚至於在電影中， Gwyneth Paltrow 的角色甚至忍不住的告訴她男朋友; Don't try to be Woody Allen，也就是說，你看，這個叫不出名字的創作者，連他自己都受不了他自己了。一個這麼好結構的 romantic comedy，暫且不論他是抄來的，但是對白一出，比方說，Gwyneth Paltrow 的角色回到家裡，發現她的男友正在床上與另外一名女子搞呀搞，床頭音樂還在放著 Elton John 的歌，Gwyneth Paltrow 的角色在這種情形之下跟男朋友說的第一句話是，我不知道你喜歡 Elton John 的歌，男朋友說，sometimes I do。我必須說，這是shit，this is no Woody Allen，並且這樣的對白 going no where. 壞品味，但是，嘿! 一個敢抄別人抄到這種地步的人，你意外嗎?

我們又渡過了一個世界末日

過了五一一，

又過了五二一，

WOOHOO!

恭喜恭喜!!!

Forbes 你說不清楚，我來說

Forbes 新公佈 Lady Gaga 取代 Oprah Winfrey

成為最有影響力的女人，

但是Forbes 吱吱歪歪的說了一些，

不清不楚，

不如我來說

基本上，

無論是財力或是電視媒體上的影響力，

Oprah Winfrey 仍遠勝於 Lady Gaga，

但讓Lady Gaga 致勝的關鍵在於，

她在 social network 上的表現，

也就是，

她在 facebook 上的 fans，

還有 twitter 的 followers，

都遠超過 Oprah

這在說甚麼，

social network 比較大，

倒不只是這樣，

這是在說，

Lady Gaga 的影響力所及，

較年輕，

教國際化吧!

So long Detective Benson!!!

看起來成定局了，

Mariska Hargitay 要離開 SVU，

SVU 已經掉到收視前十名以外，

Hargitay 離開之後，

我看很快整個節目會收掉

我想那是一個時代的結束，

拜拜 ER，

拜拜 Law and Order，

然後拜拜SVU，

這些節目埋入歷史的灰燼裡，

我們這些成長在七，八零年代的人，

也可進養老院，

然後一遍又一遍看這些節目的 rerun，

因為新的節目，

我們再也看不懂了，

Sad!

噢!

對了!

我有沒有說過，

Detective Benson 是我有史以來最喜歡的警探，

Sad，

So sad!!!

一生中的一刻

       從前我們在讀小說的時候，常說光看一個作者的第一本作品就夠了，因為在絕大多數的情形下，接下去的，都在重覆原先的，這也就是說，一個作者一生寫來寫去都在寫同一本書。電影其實也不完全不是這麼一回事，特別是那些所謂符合作者論條件的人，當然其中也有那種彆扭者，比方說 Louise Malle，他是天南地北的都拍，問題是，他是故意這麼做，他有自覺的不落入這樣的先決條件中，但越是如此，他電影縱然天南地北，但仔細分析，還是吾道一以貫之，越想逃，越深陷其間，但重點是，嗯! 我不是要講 Louise Malle，Damn!

        我要說的是小基基。對於我這樣的養成背景的人，或是擴大範圍，一般西方國家普遍接受訊息的侷限，我們對於 Kieslowski 電影的認識大約在他的 "三色冰淇淋電影"，或是充其量，再加上他的 Double life of Veronique。當然有些歐洲的電影 buff，可能還看過兩部所謂的 Short Films，晚近出了 Decalog 的 DVD，所以外加上 Decalog。

        當然我們知道，三色冰淇淋與 Double life 是小基基在離開波蘭以後拍的，老實說，就像 Polanski 一樣，小基基的這些電影應該算是法國電影。一般電影評論者大都認為小基基真正好的東西其實是在波蘭時期，然後把他的電影一切兩半，波蘭時期，寫實的，創作的，好的，法國時期的，形而上的，商業色彩的，壞的。其實的確，兩個時期的電影很不一樣，但這樣分好壞，嗯! 不妥! 因為，最簡單的來說，法國時期的電影製作經費顯然不可同日而語，所以以電影製作的成績來說，法國時期的成績好太多了，而且不要告訴我電影製作的水準不重要，或是不能算進來，因為電影製作是電影製作最重要的東西，它不是屁。

        我認為我的說法比較好，奇士勞斯基的巔峰期從波蘭時期的 Blind Chance 開始，接著是他最不受歡迎但最奇士勞斯基的電影 No End，然後到 Decalog，巔峰中的巔峰，到了那一點，前面在重覆，後面也在重覆。但這是多麼悲哀的一件事，這樣一個人他創作生命的最巔峰竟然是十集的電視電影，你可以看到製作上的捉襟見肘，真的，很可憐。但相對的，當年波蘭的觀眾何其有幸，他們電視節目有這樣的水準，真的，很屌。要知道，Decalog 的第五部，加拍了二十七分鐘，變成 feature 長度，然後去參加威尼斯影展，得到金獅獎，嘿! 真的很屌! 

       但對我來說，小基基的巔峰作品 Decalog 中的巔峰既不是得到金獅獎的第五集 A Short Film About Killing，也不是同樣受到矚目的第六集 A Short Film About Love，我認為，Decalog 是小基基的巔峰，在一開始，第一部時，他就衝到了最高點，是的，我的意思是，我認為 Kieslowski 巔峰中的巔峰，也就是創作生命的那一刻，是 Decalog I。為什麼呢? Okay，兩部 Short Film 很 stylish，並且在很多地方，內容與畫面上開風氣之先，所以可以在一九九零年代風騷一時，一點也不是一件奇怪的事。但是隔了二十年來看，你不覺得 Decalog I 比較 classy 嗎? 我可以保證一百年後你再看還是一樣的感受，不因時間的經過而有任何的凋零。

       我之所以一直在說那一刻，那一點，還有前面與後面的重覆，是因為我在 Decalog I 裡找到那一點，那一刻，也就是說，Decalog 是小基基的巔峰，Decalog I 是顛峰中的巔峰，而 Decalog I 中的最高潮，墨水瓶破裂那一瞬間，正是奇士勞斯基電影的那一刻，這是因為如果你要以一個 scene 來代表奇士勞斯基所有的電影，他的精神，一個 scene 說盡所有事，那是不是就是墨水瓶破裂的那一個 scene 呢? 再換個角度來看，如果要說悲劇，悲哀，殘忍，痛苦，所有所有這些沉重的負擔，奇士勞斯基這個墨水瓶破裂的 metaphor 是不是道盡了一切所有，還能再超越嗎? 我看很難!

doppelgangers 與分身

        這是八卦陰陽二重性，但是我現在要說的是電影中的陰陰二重性。
        我知道，講到女人的二重性，一定要從 Bergman 的 Persona 開始說起，據說這是這一類型的開山老祖。老實說，我看過 Personal 兩次以上，但迄今仍不知裡面在搞什麼鬼，按照我的詮釋，或是我對 Bergman 電影的有限瞭解，它可能是在說人們是多麼的無法面對真實的自己，過得多麼虛偽，其中特別是女人。當然，我最喜歡柏格曼的電影叫做芬妮與亞歷山大，所以，可見我對柏格曼的修行尚未及格，這是我對於 Persona 瞭解的極致，不確定柏格曼的原意是不是如同我想像的一樣。
        再來就要說到我的愛人 Chabrol，他大約在一九六幾年，也就是 Persona 之後的幾年，拍了一部 Bad Girls，當然主要還是他擅長的 psycho thriller，但他說，這部電影是向 Persona 致敬。有些人說 Persona 中有點同性戀的意思，Chabrol 就衝著這點大作文章，他是明擺的同性戀情，後來變成女同志的先鋒電影之一。Chabrol 除了維持 Bergman 兩個女人有關 persona 的主題之外，另外加上了一些 psycho thriller 東西，後來也變成這類型的傳統，包括其中一個女人偷另外一個女人的衣物，把自己打扮成像另外一個女人，對於雙重性與換位這種 persona 的主題說得更清楚。但是 Chabrol 把這樣的關係定位成同志情誼，所以後來這種類型都被認為是 persona + dualism 再加 homo erotic。這種混類型，或是次類型中的次類型，到了好萊塢，並在一九九零年代，變成了 A Single White Female，也就是 horror slasher，十三號星期五之類的電影，殺，殺，殺，一部電影從頭殺到尾，但是無論是 Persona 中兩個女人攬鏡自照的向傳統致敬的畫面，或是 Chabrol 開先鋒的偷另一個女人衣物把自己打扮成另一個女人的類型特徵，也都一網打盡。A Single White Female 甚至還扯到雙胞胎與 surviver's guilt，非常 Kieslowski 的東西，我必須查一下，A Single White Female 是不是在 Double life of Veronique 之後，但把雙胞胎再加進去，把這一類型弄得更熱鬧。
        奇士勞斯基在 Double lif of Veronique 中沒有講到雙胞胎，但是早在 Blind Chance 時，他就玩過雙胞胎與 the surviver's guilt 這樣的東西，我的意思是說，A Single White Female 要抄奇士勞斯基，不會只抄 Double life。為什麼說抄呢! 好萊塢的人沒有這種水準，這種東西是歐洲人的玩意，美國人大約只有流口水的份。奇士勞斯基是波蘭來的鄉下人，這點與柏格曼一樣，所以他們不受類型左右，自己搞自己的，奇士勞斯基的 Double life 據說淵源於德國的民間傳說 doppelgangers，也就是咱們所說的分身這類的玩意，所以在 Double life 裡，法國有個 Veronique，波蘭有個 Weronique，兩人是同一人，是彼此的分身 ... 波蘭人從小在共產政治下長大，所以很會算計，他可以算計這樣的題材一出，西方電影評論者一定會從政治意寓這方面著眼，所以他的 Double life 就有了 double meaning，很有他的一套，這老小子。
       Okay，接下來，用屁股想就知道我要講 Black Swan，是不是，typical，攬鏡自照出現幾次?偷衣物把自己打扮成另外一個人，homo erotic，有沒有?  然而我的智商比較低，我認為 Black Swan 把女人的 dualism 到底是甚麼玩意說的最清楚，這點最成功。但當然，清楚，有時會冒著過於簡單的風險，可是 not necessary 是件壞事。

我昨天與前天寫的BLOG，

不見了，

還來，

還來，
不還，
殺你全家。

臭GOOGLE，

死GOOGLE，

臭雞蛋，

臭王八，

DAMN YOU!!!

錯殺一百與放過一個

Fair Game 裡的 Naomi Watts 與 Sean Penn

Real life 裡的Valerie Plame 與她的丈夫 Joe Wilson

Valerie Plame 與 Naomi Watts 演的 Valerie Plame

噢! 對了，你知道，Valerie Plame 還上過FHM 的封面

        看了 Fair Game，也許你會覺得 George Bush 與 Dick Cheney 應該被砍頭，實在太壞了，壞到跟陳水扁差不多的程度。這是因為這是一面倒的傳記電影，Valerie Plame 的傳記，當然集中在她被 Dick Cheney 的幕僚洩漏她 CIA 探員身份的那一段故事，Naomi Watts 演 Valerie Plame，Sean Penn 演她的外交官丈夫 Joe Wilson。

好像最初是 Nicole Kidman 要演這個角色，但是我認為 Naomi Watts 更讓這個角色變得誠懇，你喜歡她，相信她，為她抱屈，真的覺得 Bush 與 Cheney 該死。Sean Penn 更讓這部電影錦上添花，這是一名女性的傳記電影，就連 credits 也是 Naomi Watts 排在前面，但是 Sean Penn 照演不誤，我想那是因為這除了是個典型他的角色，外加政治立場與他本人的接近，所以他照演不誤，而他的突出的表現與 Watts 的誠懇真得很棒，讓這部電影很好看，但我的問題是，嘿! 這是真的嗎?

        老實說，這個新聞我一直都在 follow，我知道 what is going on，我認為整段故事很真實，的確副總統辦公室洩漏了 Plame 的身份，真的很差勁。但另一方面，關於人物的描繪真實嗎? 真實的人物真的像 Watts 所演的那麼真誠，真的像 Sean Penn 的劇中人物那麼耿直嗎? 這也是說，是，事情是這樣沒錯，Plame 真的被搞，Bush 政府真的很差勁，但有關人物描繪，這一對夫妻真的這麼可愛嗎? 我實在必須畫個大問號。

        我不是個保守的人，我覺得上FHM封面很屌，所以 Plame 上 FHM 的封面，我沒意見。我有意見的地方是，按照這部電影所演 Watts 的角色有可能會去上 FHM 得封面嗎? 我對 FHM 封面沒意見，我對 Plame 沒意見，我對這麼失真的描繪一個真實人物，並且打的是傳記的名號，我很有意見。

        另外，這部電影對於 Bush 與 Cheney 的批判老實說是客氣的，它大約是在說 Bush 政府攻打伊拉克憑藉的是錯殺一百也不放過一個的精神，並沒有像其它的新聞線索，或是 Michael Moore 所說的，還有什麼石油與軍火的私人利益等等。關於錯殺一百與放過一個這個論點在賓拉登被處決後更值得檢討一番，我前幾個星期才看新聞，Bush 的 Guantanamo Bay 所關的人之中有很高的百分比是冤獄，那邊新聞人員還沒韃伐完畢，這邊就冒出來賓拉登被斬所憑藉的就是 Guantanamo Bay 裡拷打出來的訊息。老實說，我某種程度相信 the end justifies the means。這也就是說，關於 decision making，Bush 攻打伊拉克與 Obama 斬賓拉登所面對的情形有可能是相同的，資訊可能都不足，但是除了智慧之外，良知與運氣也同等重要吧!

200 個埃及人!!!

        我記得當年當車子從開羅市中心旅館門前出發時，滿是睡意的我心裡還想 : 嗯! 今天要去金字塔，重頭戲，先睡一下補點精神。這是因為，你一定會認為，金字塔，這麼偉大的地標，一定在很遠的地方，車子其碼要開個兩三個鐘頭，你才得以有機會目睹它的廬山真面目。這當然也叫suspenseful，是不是，人家是世界八大奇景之一，通常沒什麼爭議的被排為第一，你想到古文明腦海裡浮現的沒二話的必定是它。總而言之一句話，它可能是世界上最重要的一個景點，當然，當然這是在這世上有所謂最重要這回事的前提下。

        然後，車子幾乎就在轉個彎的情況下，金字塔與人面獅身像就進入眼簾了，完全沒留給你任何的醞釀期，就這麼活生生的把世界上最重要的景觀塞到你的眼前，完全的反高潮，突兀，尷尬，不妥，但卻讓你終身難忘這個經驗，而且讓你難忘的不在景點本身，而在它被呈現在你面前的手法。

        說了半天，這不是重點，重點是，當天下午，我們 (外景隊) 跑到開羅舊城拍攝，那裡的髒亂吵雜叫我開了眼界，我記得主持人謝佳勳當時跟我說，嘿! 那妳是還沒去過印度，這裡可能只是第二名。謝佳勳說的不是沒理，因為事實上，第二年我去了印度，我所見到的情景足以印證她所說的。但，隔了這麼多年回想起來，我認為這兩地還是有所不同，印度的亂，有種宗教氣氛，是，夠詭異，夠髒，甚至空氣中流動的滿是淫穢，但是無論如何，沒有任何暴力的因子，人家是亂中自有一種祥和，不管那是什麼樣的祥和，只能說我不懂。埃及不一樣，埃及的亂，有種隨便亂來的亂，沒什麼道理，就在那裡亂，仔細的感受起來，是，有種暴力的東西在塵土中隨處飛揚。

        是的，我要說的是Lala Logan。我還以為再也沒又什麼東西能夠讓我震撼，但是 Logan 在開羅所遭遇的，對我來說，其衝擊覺不小於九一一。無論如何九一一還是集體的傷痛，就算是受害者，與受害者家屬，都還可以互相安慰。但是 Logan 不一樣，她的傷害，她的痛，心靈上的挫敗，誰都無法為其分擔。

       然後我在60 minutes 上看到她，訴說當時的情形，你真得崇拜美國新聞人員的素質，你看TVBS那些主播，光是好好讓他們在那邊唸稿都唸得不知所云，Logan 可以面對攝影機說她被兩百個埃吉人強暴四十分鐘，居然可以說的清清楚楚，頭頭是道，我不是在諷刺，我真的是佩服她，太勇敢了。然後她果然開始啜泣，這一刻，我真的想呼籲歐巴拿，直接入侵埃及，打死這些王八烏龜蛋。

        我想她之所以可以這麼勇敢，是因為她很理智，她是因公受傷，她被暴徒侵害，不是她的錯，這是一個漂亮的知識份子新女性，我以她為榮。

       很可惜，Katie Curic 走了，CBS 正在換晚間新聞主播的時候，換了別人，沒有想到 Lala Logan。當然我不知道內情，畢竟她從不是主播，她是駐外通訊員，GOD，多麼屌的工作，所以，也許找她當主播可能扯遠了。但是我覺得世人欠她一個公道，我之所以認為CBS應該聘她的晚間新聞主播，是想榮耀她。畢竟CBS晚間新聞向來是美國電視新聞至尊的工作，從Walter Cronkite 到 Dan Rather，我只是覺得，人們應該讓她知道，那不是她的錯，她不需感到痛苦，我們比以往更加榮耀她。

        賓拉登被處決之後，第二天美國駐埃及大使館遭到" 200 " 個埃及人示威抗議，我看到這則新聞氣到死。噢! 既然沒給Logan CBS晚間新聞主播，我還是那句老話，歐巴馬應該出兵埃及，不管是這兩百個，還是那兩百個，媽的! 還Lala Logan 一個公道!