WTF

我終於把 Pasolini 1972年的 The Canperbury Tales 看完了。嗯! 差不多前後花了一個星期的時間，真的，終於。

我之所以看這部電影，實在是因為它不知怎麼地出現在我的 Netflix Watch Instantly 最顯著地方，這，當然可能與我平常看電影的 preference 有關，但，可能也是機率問題。更陰錯陽差的是，我之所以把 play 給按下去 (雖然痛苦的陸續長達一個星期的時間)，只是因為我想花個一小時半的時間，把這文學上的鉅著瞭解一番，實在是如意算盤，然後 ... 真的，人算不如天算。還要加以解釋的，我剛開始看時，並不知道這是 Pasolini 的電影，當然，事實上，我對 Pasolini 的作品也不是多麼的瞭解，我更不知道的是，這還是一九七二年 Golden Bear 的得獎電影。

剛開始看，第一個印象是，媽的，上當，可以立刻給它 stop，這不知道是個什麼三流的製作，弄出來的九流的電影。嗯 ... 不怎麼令人覺得考究的外景，自然光，演員的表現也怪，有的說起話來像是在演舞台劇，有的 ... 嗯 ... 根本像是臨時演員在背台詞。可以吸引我往下看的，是它的 crude，大量的 nudity，全部有關 sex 的內容，整個荒誕的 tone 讓你覺得除了是個有意製造出來的 statement，更可以感覺到創作者帶著灰諧、玩事不恭與譏諷的 attitude，I kinda like it!!! 然後我去查 IMDB，才知道 Pasolini 與 Golden Bear 這些與這部電影有關的鬼東西，當然也讓我有信心與興趣往下看。

這部電影最了不起的地方，不但是大量的 nudity 與 sex，還有無數的放屁，大便與小便的畫面與情節，最高紀錄，有個 dream sequence，一個傢伙被帶到像是地獄的地方 (外景，自然光)，一個像是怪獸的東西，屁股朝著鏡頭，thank god，它沒有放屁，但是更可怕，它拉屎，不斷的拉屎 ... Oh! God，真是好噁心 ... 然後接著，你才看清楚，它拉出的，一個接一個的，或是一堆的，其實是 ... 人，低級，粗俗，噁心，但是 what a statement。

這些鬼東西到底是 Pasolini 的，還是 Chaucer 的，若真是 Chaucer 的，我只能說 Chaucer 可能是英國最早的 Monty Python，而且是加大變態版。於是，我找來 The Canterbury Tales 來讀，當然我沒有讀全部，我只對照了其中著名的 the miller's story ... Oh, no，當然Pasolini 有自己亂加東西，但是 Chaucer 的原著還真是這些荒誕不羈的東西 .. !@#$%^& Well，我只能這樣說，有時候，所謂的史詩，其實就是一些鄉野的傳奇，鄉野的傳奇，當然免不了就是這些吃飯睡覺大便小便放屁外帶隨時隨地的 super mega monkey horny!!!

就影像方面，也有一些很有趣的地方，它不全部是一些不怎麼考究的外景 (實景)，加上故意的自然光，讓整部電影有著三流的質感，但卻完全符合整體的調性 ... 它也有幾幕刻意創造出來的影像，特別是人物的造型，比方說 the wife of Bath，以及畫面上的佈置，讓人想到黑澤明 ... 嘻嘻嘻，不曉得是黑澤明抄 Pasolini 或是 Pasolini 抄黑澤明 ... 再一想，這些畫面，其實也很 Fellini，是不是，Pasolini 與 Fellini 好像是朋友，如果我記得沒錯的話，兩人還合作過 ... 我只能說，互相影響。其實 Fellini 後來也有一兩部電影，其異想天開的程度實在與這部電影差不多，呵呵，這些義大利人。是不是，這是英國的東西，到了義大利人的手上，自然變成這樣。我看 IMDB 上一個觀眾的 review，他說其實電影裡的東西大都來自原著，但是你原先在讀原著的時候沒有看出來，你需要一個像 Pasolini 這樣的義大利人來帶領你，你才看出其中的趣味 ... 有些道理。