Okay 奇士勞斯基的 Blind Chance 即使不是一部偉大的電影，好歹你也得承認它有趣透了。但我不喜歡看 Blind Chance，雖然它這麼有趣，這彷彿不符合我的邏輯，但是，是的，奇士勞斯基那時候還生活在共產統治下，這是他的 pre Decalog 時代，他還沒有找到他形而上的主題，還被共產社會的陰影所纏繞，Blind Chance 太多政治與社會關切，太沉重，難怪奇士勞斯基自己也想逃脫這樣的主題與內容。
但無論如何 Blind Chance 的構想與意含實在是妙透了，我想看過的，無法擺脫奇士勞斯基的奇想，於是，我們可以看到 copy 他的這個 idea 的人前仆後繼，我現在要講的就是 inspired by， copy cat 與 taste 這三位一體的問題。Copy Blind Chance 到臉不紅但氣喘的是，well，我根本不知道他的名字，至於那部電影則是 Sliding Doors，大家可能只會記得那是 Gwyneth Paltrow 演的，那個編導則是 no body。他之所以是 no body，因為他 no taste，所以他是抄的厲害，但是抄的不壞。他把奇士勞斯基的追火車的三種可能性，變成追地鐵的兩種可能性，奇士勞斯基是三段故事，他把兩種可能性的故事交叉在一起，老實說，以結構來說，若是不知道他是抄自奇士勞斯基，某種程度，這樣的結構還真令人耳目一新。所以，當年，一九九零年，有幾個鬼看過奇士勞斯基的東西，特別是在台灣，我記得，曾經有朋友告訴我 Sliding Doors 好看，我也覺得整個 idea 真是 brilliant。現在當然知道是抄的。
老實說，抄真的有這麼大罪惡嗎? 沒，若是問我，我的答案會是如此。但問題是，重點在於，任何一個有志之士在下手抄時會三思，他會想說，這樣好嗎? 接著他會說，噢! 不好，這樣很丟臉。這是有關一個人 taste 的問題。所以當一個人抄成這樣卻還臉不紅氣倒喘的時候，特別以 Sliding Doors 抄 Blind Chance 的例子來看，老實說，這不知叫甚麼名字的傢伙不是個笨蛋，事實上，我覺得他聰明透了，Sliding Doors 以結構來說，媽的，抄的好。但但但，問題來了，一個敢抄到這種程度的人，我不禁懷疑他的 taste了，於是，沒錯，Sliding Doors 的最大問題在於對白的品位。很清楚的，他在對白上想抄 Woody Allen，在類型上想成為 romantic comedy，關於抄 Woody Allen 這件事，甚至於在電影中， Gwyneth Paltrow 的角色甚至忍不住的告訴她男朋友; Don't try to be Woody Allen，也就是說，你看，這個叫不出名字的創作者，連他自己都受不了他自己了。一個這麼好結構的 romantic comedy，暫且不論他是抄來的，但是對白一出，比方說，Gwyneth Paltrow 的角色回到家裡，發現她的男友正在床上與另外一名女子搞呀搞，床頭音樂還在放著 Elton John 的歌，Gwyneth Paltrow 的角色在這種情形之下跟男朋友說的第一句話是，我不知道你喜歡 Elton John 的歌，男朋友說，sometimes I do。我必須說，這是shit，this is no Woody Allen，並且這樣的對白 going no where. 壞品味，但是，嘿! 一個敢抄別人抄到這種地步的人，你意外嗎?
No comments:
Post a Comment