Up in the Air 不難看, 就好像 Juno 一樣, 這就是 Jason Reitman 厲害的地方。我想, 大概是因為這部電影扯到了 layoffs, 還有 internet, 有些影評就說, Jason Reitman 是當今的 Frank Capra, 可以捉住正在發生中整個國家人民的焦慮, 或是把它與 Billy Wilder 的 The Apartment 相比, 是對於當代 corporate executives 最好的諷刺, well, 剛好, 我最近對 Frank Capra 與 Billy Wilder 都有一點小熟, 我的看法是, 嘿! 沒什麼好比。
拿現代人的作品去跟那麼久以前的人相比, 很無聊, 是不是, 我們有 internet streaming, 有 DVD, 以及知名導演有整個電影工業的支持, 現在人當然比較容易達成目的, 同時這邊所說的目的也許也都是搜索來的, 不見得是內心的什麼化為的動機, 我是說在搜索已經變成如此容易的年代, 創作資源的豐富, 特別對一個有 power 的人來說。
我看 Up in the Air 一直會想到 Elizabethtown, 但是, Up in the Air 沒有那麼年輕, 那麼刁鑽, 那麼 quirky, 雖然 Cameron Crowe 也是個老頭了, 但他的東西, 很年輕, 很清新。在某一刻上, 我想應該是整部電影最高潮的地方, 也就是 George Clooney 所飾演的角色去找 Vera Farmiga 所飾演的女主角, 然後發現一場空, 傷心欲絕, 就在此時, 在他回程的飛機上, 他的人生目標, 他幻想過一萬遍到時候會怎麼發生的事, 也就是他飛行一千萬英里的里程數剛好達到, 這段戲的好與壞都在於, 嘿! 怎麼這麼不高潮! 這讓我想到 Sideways, Paul Giamatti 所飾演的男主角怎麼在一家速食店裡用塑膠杯喝他珍藏多時準備在人生最重要的一刻喝的酒, 兩段要講的事可能差不多, 怎麼震懾力差這麼遠, 我想重點在於 Alexander Paine 是在搞創作, Jason Reitman 弄的是合成業, 把所有元素往罐子裡丟, 他以為會 " 迸" 的一聲變成另一個什麼, 結果我們看到的還是一個一個的碎片, 化學製品, 並沒有因此變成有機物。
老實說, 我對 Jason Reitman 並不是這麼全然負面的看法, 我認為他的成功, (而且可能會很成功, 他才三十二歲, 這才是他的第三部電影, ) 在於, 他把什麼東西都調拌的很好, 很勻, 這可能跟他是做電視起家有關, 娛樂, 話題, 主旨, 一點點內省的深度, 一點點 sentiment, 一點點溫馨, 一點點尖銳, 所以整部電影看起來還滿好看的, 這是最重要的, 不是嗎! 可是, 比較恐怖的是, 像這樣的電影也被視為某種程度的藝術片, 為知識份子所激賞, 他還鄙視純娛樂的電影, 人們對於所謂有內省力的電影的標準也真是越來越低, 我的限度是 Sideways, 我可以體諒 Alexander Paine 搞了一大堆喝葡萄酒的東西做包裝, 但無論對白的樂趣, 或是幾個關鍵點上的戲的深入, 讓你在看到創作者的東西時, 可以感受到他在創作時的溫度, 而這個溫度的重要是, 你看完了 Up in the Air 就看完了, 回家之後, 把吃進去的 pop corn 拉出來時, 連帶電影一起拉出來, 像 Sideways 就不一樣, 是不是, 隔了這麼久, 有些片段還讓我再三的回味與咀嚼。
George Clooney 沒有什麼演的好不好的問題, 嘿! 這句話, 我好像不久前才用過, 說到 Sandra Bullock 的時候, 但這句話似乎更適合用在 George Clooney 在 Up in the Air 裡, 因為他角色彷彿就是他本人, 至少是觀眾心目中 George Clooney 這個人的形象。講到這裡, Up in the Air 至少有個首創的事情, 它讓 Clooney 第一次被女人甩了, 哈! 這又是一個有趣的辯證, 不管這部電影想假裝成多有深度, 但畢竟膚淺, 特別是, 當男主角與飾演男主角的演員這麼相像時, 你更可以發現, 那創作出來的故事多麼的套公式, 至於 George Clooney 本人跟他的 philosophy 還繼續 survives, 他還繼續在甩女人, 不是嗎!
No comments:
Post a Comment