Cherry Orchard-2009
我最近把幾乎所有的"古典"的 plays 都挖出來看了一遍，結論還是，北歐打敗俄羅斯。簡單來說，Strindberg 打敗了 Ibsen，Ibsen 又打敗了 Chekhov。這是我喜歡這三個人的順序。
Strindberg 的厲害不在話下，真正讓我驚奇的是，Ibsen。我本來就喜歡 Hedda Gabler，這就算了，但是現在覺得，連 A Doll's House 都好看到不得了。在我看來 Ibsen 的東西充滿了"暴力"，無論是實質上的，還是精神上的，A Doll's House 是無庸置疑的 thriller。我最新的發現是，你可以這樣做，前兩個 act，Nora 是 victim，第三個 act，特別是最後，Tolvard 是可以成為 victim 的。這是我對 A Doll's House 的新解，Tolvard 不是不值得同情的。Hedda Gabler 當然更是暴力，現在想想，所謂的 Stockholm syndrome 可能顯現在遠比這個名詞出現前很久的時候，Hedda 可能是史上最讓人喜歡的 predator 外帶 murderer ... 但是我要說的是 Chekhov，特別是 Cherry Orchard。
我這次再讀 Cherry Orchard，我看到它是一個 comedy，我以為這是個偉大的發現，後來才知道，Chekhov 在寫的時候，把它寫成一個悲喜劇，只是 Stalinslvaski 這王八蛋，把它變成不折不扣的 tragedy，於是後人延用 Stalinslvaski 的 interpretation ... 害我空歡喜一場，以為自己是天縱英明。接著我又發現，前幾年 Sam Mendes 不是在 Brooklyn 搞 play 嗎! 這王八蛋弄了個百分之百的 Cherry Orchard comedy ... 當然，我沒趕上去看，但是我看了看他的 treatment ... 嗯 ... 跟我想的不一樣。
我不認為 Cherry Orchard 的喜劇版是個天翻地覆的改編，在我看來，其實只是在重要關鍵時 subtlely 的改變它的 tone，連對白都可以一字不改。我是說，是不是，Cherry Orchard 精彩的，當然是那幾個 characters，然後，還有那個 mood，這些當然都得保留。我知道，我知道，呵呵呵，這可能有點難，但卻有趣極了。比方說，closing，以悲劇來看，這可能是史上最 disturbing 的一段戲，但它可以是 comedy，或是說，它本來就有 comedic 的因子，是不是，荒謬。但重點是，你怎麼拿掉那悲傷的調子，凸顯它的荒謬與一種因為能夠洞悉事故而產生出來的趣味感，他們說，這叫做自嘲，不是嗎!
No comments:
Post a Comment